Kopkirina naverokê ne baş e

bart simpson kopî 1

Pêşî redkirina min: Ez im ne parêzer e. Ji ber ku ez ne parêzer im, ez ê vê nivîsê wekî ramanek binivîsim. Li ser LinkedIn, a kêfî bi pirsa jêrîn dest pê kir:

Ma ji nû ve şandina gotar û naveroka din ku ez li ser tevnvîsa xwe agahdar dibînim qanûnî ye (bê guman kredî dide nivîskarê rastîn) an divê ez pêşî bi nivîskar re biaxivim

Li ser vê yekê bersivek pir hêsan heye lê ez di bersiva girseyan de di axaftinê de bi tevahî hatim mor kirin. Piraniya mirovan bi şîreta ku, bi rastî, hiqûqî gotaran an naveroka ku wan di bloga xwe de agahdar dîtî ji nû ve bişînin. Gotaran ji nû ve şandin? dilşad? Bê destûr? Ma hûn findiq in?

bart simpson kopî 1

Nîqaşa hiqûqî li ser karanîna adil û her weha heke mafên nivîskî pargîdaniyek an kesek diparêze heke naveroka we xwe li ser malperek din bibîne berdewam e. Wekî kesek ku tonek naverok dinivîse, ez bi tevahî dikarim ji we re vebêjim ku ew xelet e. Min ne got ew neqanûnî ye… min got ew bû qelp.

Bi ecib, Tynt îstatîstîkan ji min re peyda dike ku naveroka min rojê 100 caran ji hêla mêvanan ve tê kopî kirin. Rojê 100 carî !!! Ew naverok bi gelemperî bi e-nameyê tê belav kirin… lê hinekan wê li ser malperên mirovên din dike. Hin naverok nimûneyên kodê ne - dibe ku wê dike nav projeyên tevnê.

Ma ez bi xwe naverokê dîsa dişînim? Erê… lê her dem bi destûr an bi şopandina siyaseta malpera ku naverok afirandiye. Ji kerema xwe hay jê hebe ku min negot tevlêbûnê. Li ser naveroka ku we şandî paşve girêdan destûr nayê… divê destûr bi rengek eşkere ji we re were peyda kirin. Ez gelek caran xwedan pargîdaniyên teknolojiya kirrûbirrê me li ser platform an nermalava xwe radiwestim… ji dêvla ku ez karê dijwar a nivîsandina pêdaçûnek tewra nakim, ez gelek caran ji wan girîngiyên ku ew dixwazin bikin postê ji wan dixwazin. Ew ji wan re permission destûrê diyar dikin ku wan biweşînin.

Derveyî mafên pêgirtê, ez dixwazim li aliyê karanîna Creative Commons xelet bim. Commons afirîner bi zelalî diyar dike ka gelo karê li ser malperê tenê bi vesazkirinê, bêyî vesazkirinê, dikare were kopî kirin an na, an ew destûrek din hewce dike.

Di serdemek ku her karsazî dibe weşangerê naverokê de, ceribandina kopî kirin û postê bi naveroka kesek din re xurt e. Ew tevgerek metirsîdar e, ku roj bi roj xetertir dibe (tenê ji bloggerên ku ji hêla wan ve têne doz kirin bipirsin.) Righthaven) Bêguman doz ne derbasdar in an na… qûna we bi dadgehê ve kişandin û ji bo parastina we serî li parêzerek bidin we demdirêj û biha ye.

Bi nivîsandina naveroka xwe jê dûr bikevin. Ew ne tenê tiştê ewledar e ku were kirin, di heman demê de tiştê xweş e ku meriv bike. Me ji bo pêşxistina malperên xwe gelek dem û ked veberhênan kiriye (wekî gelek pargîdanî jî). Naveroka we li hin malperek din were rakirin û pêşkêş kirin both hem balê bikişîne û carinan jî dahat jî bikişîne just tenê qeşeng e.

Wêne: Wêneyên Tabloya Bart Simpson - Foto

13 Comments

  1. 1

    Yarê, tu di tevahî qanûnî û xelet de bi tevahî rast î. Ew ne rast e û di hin rewşan de neqanûnî ye. Min li hin cihan xwendiye ku 10 û 20% bi kredî + girêdan re baş e, û ew hemî bi çarçoweyê ve girêdayî ye. Satire, "kolaj" û tiştên din hinekî nermtir dibe.

    Lê divê ez bibêjim ku destûr tenê hewce ye ku hûn hemî tişt an beşek mezin jê "ji nû ve bişînin".

    Mînakî, heke ez di medyaya civakî de perçeyek dinivîsim û ez dixwazim TE bibêjim, Douglas Karr û posta min ji bo nimûne 600 - 1200 peyvan e… û ez dixwazim ji yek ji nivîsên we gotarek bikar bînim, ez ê jêderek bikar bînim û bêyî ku destûr bixwazim jêderekê bidim.

    Jixwe we ew serhêl belav kir û bi vî rengî hûn naha "hejmarek gelemperî" ne û ger min destûr ji her kesê ku ez jê re vedibêjim bixwazim, wê hingê şandina tiştek dê ne gengaz be - hin kes bi rojan, hefteyan digirin an jî qet bersiv nadin. Lê bala xwe bidin beşa li ser hejmara peyvan… Gotinek dê bibe 1 hevok… 2 herî zêde ji ber vê yekê ew ê tenê di 1-100 hevokan de bibe 200 hevok.

    û… ez ne parêzer û ne jî tiştekî din im, helbet ev jî, pir nerîna min e.

  2. 2
  3. 4

    Hûn li ser derdan çawa difikirin? Ez pir caran paragrafek ji blogek ku ez wekî bingehek gotarek nû balkêş an îlham dibînim derdixim. Ez her gav girêdanên paşîn û krediyê vedigirim.

    • 5

      Ew ne ew e ku ez li ser wan hîs dikim, Lorraine… ew hesta xwediyê malperê ye. Veqetandî hîn jî naverokê kopî dikin - ne girîng e ku materyal çiqas hindik be. Alîgir dê bêjin ku veqetandek 'bikaranîna adil' e heke hûn tiştên wekî perwerdekirina kesên din dikin. Lêbelê, yên ku ji me re blogek heye ku marqeya me û karsaziya me ava dike, ji wan jêderan sûd werdigirin. Her çend ew nerasterast be jî, hûn dikarin xwe bibînin ku doz tê vekirin.

      • 6

        Ez difikirim ku vekêşek her gav karanîna adil e. Pirsgirêk ev e ku mirov tevahî têgeha karanîna adil bi xeletî û xirab bikar tînin. Pirsa jêderk çi ye û em wê çawa pênase dikin li vir bi rastî girîng e.

        Bikaranîna adil bi zelalî tête diyar kirin û hûn tenê hewce ne ku bixwînin ka karanîna adil ew çi dibêje. Li vir pir baş tê ravekirin: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Ji bo xwedan malper rêyên teknîkî hene ku jêderkekê peyda bike, û heke nivîskarek bi riya xwarina xwe mînakî peyda bike, tê fêm kirin ku ev *veqetandek* e ew ne li ser me wekî bloggeran e ku em "hilbijêrin û hilbijêrin" em dixwazin kîjan paragrafê wekî veqetandek bikar bînin.

        Ger veqetandinek neyê diyarkirin, wê hingê ez difikirim ku baş e ku meriv gotarek ji gotarê bikar bîne da ku çarçoveyek nivîsa xwe bide û girêdanek peyda bike. Tenê piştrast bikin ku gotara we orîjînal e û gotar/veqetandek tenê li wir e ji bo ku xalek an jî ji kesekî re bêje. Pêdivî ye ku ew beşek piçûk a gotarê be, ji ber vê yekê ew bi rastî ne plagiar an jî bi tenê ji nû ve vegotinê ye, lê divê ew bikeve nav edîtorî, rexne, sitran û yên wekî wan.

        Ew her gav vedigere hejmara peyvên ku ji gotara orjînal têne bikar anîn û hûn çiqasî dinivîsin hûn bi rastî nirxê danûstendinê an mijarê zêde dikin? An hûn tenê tiştên ku yekî din gotiye ji nû ve vedibêjin û gelo gotara we tenê û hema hema bi tevahî li ser wê nivîsê ye? heke hûn nirxê zêde nakin, ez ê bipirsim ka hûn çi dikin. Ger hûn di milê din de ne, ji kesek an gotara wî re vedibêjin ku ji bo nimûne piştgirîya ramana we bikin, wê hingê biçin. Ew ê tenê ji gotara orjînal re bêtir eşkere bike û ger bloggerê navborî tê de ye ku di nivîsandina xwe de drav bide, wê hingê ev tenê dê bibe alîkar.

        • 7

          Hûn xala xwe, Oscar… û piştgiriya min dikin. Ya sereke ya pirsgirêkê ev e ku NE hewcedariyek taybetî heye ku îspat bike an jî red bike ka "bikaranîna adil" bi rastî çi ye. Têkiliya hejmara peyvan bi wê re nîne (Binêre: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Ger doz li te bê vekirin... tu diçî dadgehê û li wir biryar tê girtin. Wê demê, texmîna min ev e ku we berê gelek dem û dibe ku drav xerc kiriye. Ew peyva hişyariya min e - blogger divê baldar bin.

  4. 8

    Wekî pêşdebirek, ez bi blogên pêşdebir re pir caran bi vî rengî dibînim. Pêşdebir dê kodê ji malperek wekî Tora Pêşdebir a Microsoft-ê (MSDN) derxînin, wê têxin nav posta xwe, nekarin referansek ku çavkanî ji ku hatî peyda bikin û dûv re kodê wekî ku ew ya xwe be şîrove bikin. Digel ku ew bi eşkere nebêjin ku ew xebata orîjînal e, ew kar jî binav nakin. Ev ji we re xuya dike ku ew karek orjînal e û ew di mijarê de desthilatdar in.

    Hemî ev naverok bi rastî vedigere ya ku em hemî fêr bûne, an jî divê di dibistana navîn de li ser behskirina karên din û plagiarism fêr bibin. Her çend ew ji gelek kesan re bê zirar xuya dike, ew ne exlaqî ye. Her çend poster destûr werdigire ku naverokê ji nû ve bişîne, ew hîn jî mecbûr in ku çavkaniya xwe binav bikin.

  5. 9

    Gotara xwe bi eleqedariyek mezin bixwînin, ez difikirim ku piraniya me bi şandina / weşandina naveroka xwedan mafên xwedan bêyî destûra xwedan sûcdar in.

    BTW, tenê meraq dike, ma we destûr stend ku hûn grafika Bart Simpson bişînin?

  6. 11

    Li ser vê yekê nûvekirinek - wusa dixuye ku Righthaven dibe ku di demek nêzîk de ji karsaziyê derkeve. Çapemeniya xirab û performansa dadgehê ya belengaz wan bi şikir dike!

  7. 12

    Silav Douglas.

    Ez meraq dikim ku bizanim, gelo naverok ji blogek din li ser malperek hatî kopî kirin. . . û paşê blogger aciz dibe, daxwaz dike ku naverok were rakirin. . . Paşê naverok tavilê tê rakirin Û lêborînek tê şandin. . . Wê hingê mafê blogger heye ku sûcdar bike?

    Spas dikim û ez hêvî dikim ku ji we bibihîzim

Hûn çi difikirin?

Ev malpera Akismet bikar tîne ku ji bo kêmkirina spam. Zêdetir agahdariya danûstandinên we çawa pêvajoy kirin.