Kopkirina naverokê ne baş e

bart simpson copy1

Pêşî redkirina min: Ez im ne parêzer e. Ji ber ku ez ne parêzer im, ez ê vê nivîsê wekî ramanek binivîsim. Li ser LinkedIn, a kêfî bi pirsa jêrîn dest pê kir:

Ma ji nû ve şandina gotar û naveroka din ku ez li ser tevnvîsa xwe agahdar dibînim qanûnî ye (bê guman kredî dide nivîskarê rastîn) an divê ez pêşî bi nivîskar re biaxivim

Li ser vê yekê bersivek pir hêsan heye lê ez di bersiva girseyan de di axaftinê de bi tevahî hatim mor kirin. Piraniya mirovan bi şîretan bersiv dan ku ev bû, hiqûqî gotaran an naveroka ku wan di bloga xwe de agahdar dîtî ji nû ve bişînin. Gotaran ji nû ve şandin? dilşad? Bê destûr? Ma hûn findiq in?

bart simpson copy1

Nîqaşa hiqûqî li ser karanîna adil û hem jî heya ku mafparêziyek pargîdaniyek an kesek diparêze heke naveroka we xwe li ser malperek din bibîne berdewam e. Wekî kesek ku tonek naverok dinivîse, ez bi tevahî dikarim ji we re vebêjim ku ew xelet e. Min ne got ev neqanûnî ye… min got ew bû qelp.

Bi ecib, Tynt îstatîstîkan ji min re peyda dike ku naveroka min rojê 100 caran ji hêla mêvanan ve tê kopî kirin. Rojê 100 carî !!! Ew naverok bi gelemperî bi e-nameyê tê belav kirin… lê hin ji wan wê li ser malperên mirovên din dike. Hin naverok nimûneyên kodê ne - dibe ku wê dike nav projeyên tevnê.

Ma ez bi xwe naverokê dîsa dişînim? Erê… lê her dem bi destûr an bi şopandina siyaseta malpera ku naverok afirandiye. Ji kerema xwe hay jê hebe ku min negot tevlêbûnê. Li ser naveroka ku we şandî paşve girêdan destûr nayê itute divê destûr bi rengek eşkere ji we re were peyda kirin. Ez gelek caran xwedan pargîdaniyên teknolojiya kirrûbirrê me li ser platform an nermalava xwe radiwestim… ji dêvla ku ez karê dijwar ê nivîsandina pêdaçûnek tewra nakim, ez gelek caran ji wan xalên girîng dixwazim ku ew dixwazin wê bikin navnîşanê. Ew ji wan re permission destûrê diyar dikin ku wan biweşînin.

Derveyî mafên pêgirtê, ez dixwazim li aliyê karanîna Creative Commons xelet bim. Commons afirîner bi zelalî diyar dike ka gelo karê li ser malperê tenê bi vesazkirinê, bêyî vesazkirinê, dikare were kopî kirin an na, an ew destûrek din hewce dike.

Di serdemek ku her karsazî dibe weşangerê naverokê de, ceribandina kopî kirin û postek bi naveroka kesek din re xurt e. Ew tevgerek metirsîdar e, her çend roj bi roj xetertir dibe (tenê ji bloggerên ku ji hêla wan ve têne doz kirin bipirsin.) Righthaven) Bêguman doz ne derbasdar in an na… qûna we bi dadgehê ve kişandin û ji bo parastina we serî li parêzerek bidin we demdirêj û biha ye.

Bi nivîsandina naveroka xwe xwe jê dûr bigirin. Ew ne tenê tiştê ewledar e ku were kirin, di heman demê de tiştê xweş e ku meriv bike. Me gelek dem û hewldan veberhênaniye da ku em malperên xwe pêşve bibin (wekî gelek pargîdanî jî). Naveroka we li hin malperek din were rakirin û pêşkêş kirin both hem balê dikişîne û carinan jî dahat jî dikişîne… tenê qeşeng e.

Wêne: Wêneyên Tabloya Bart Simpson - Foto

13 Comments

  1. 1

    Kûz di tevahî qanûnîbûn û xelet de tu rast î. Ew ne rast e û di hin rewşan de tixûbdar e. Min hin cihan xwendiye ku 10% 20 bi kredî + girêdan baş e, û hemî jî bi kontekstê ve girêdayî ye. Satira, "kolaj" û celebên din hinekî nermbûnek zêde dibe.

    Lê divê ez bibêjim ku destûr tenê heke ku hûn hemî tiştî an beşek mezin a wê "ji nû ve şandin" pêdivî ye.

    Mînakî, heke ez di medyaya civakî de perçeyek dinivîsim û ez dixwazim JI TU raber bikim, Douglas Karr û nivîsa min 600 - 1200 peyv e ji bo nimûneyê… û ez dixwazim pêşniyarek ji yek ji peyamên we bikar bînim ez ê pêşniyarek bikar bînim û bêyî ku destûr bixwazim vebêjiyê peyda bikim.

    Beriya her tiştî we ew li ser internetê şand û wekî we hûn nuha "kesayetiyek gelemperî" ne û ger ku ez neçar bim ku ji kesê ku ez jê re gotinê destûr bixwazim, wê hingê şandina tiştek dê tenê ne gengaz bibe - hin kes bi rojan, hefteyan digirin an qet bersiv nadin. Lê beşa di derbarê hejmara bêjeyan de binihêrin qu Pêşniyarek dê 1 hevok be max 2 max ji ber vê yekê ew ê bi tenê di 1 - 100 hevokan de bibe 200 hevok.

    û 'ez ne parêzer im an tiştek din jî ji ber vê yekê ev bê guman, pir raya min bixwe ye.

  2. 2
  3. 4

    Hûn di derheqê perçeyan de çawa hîs dikin? Ez timûtim ji blogek paragrafek dikişînim ku ji bo gotarek nû wekî bingehek balkêş an îlhamdar dibînim. Ez her dem girêdan û krediya paşîn vedigirim.

    • 5

      Ev ne ew e ku ez hest bi wan dikim, Lorraine… ew çawa xwediyê malperê hîs dike. Jêderan hîn jî naverok kopî dikin - ne girîng e ku materyal çiqas hindik be. Alîgir dê bêjin ku perçeyek 'karanîna adil e' heke hûn tiştên wekî fêrkirina yên din dikin. Lêbelê, yên ji me bi tevnvîsek ku marqeya me û karsaziya me ava dike, ji wan jêderan sûd werdigirin. Ger ew neyekser be jî, hûn dikarin bibînin ku we doz vekiriye.

      • 6

        Ez difikirim ku jêgirtinek herdem karanîna adil e. Pirsgirêk ev e ku mirov tevahî têgeha karanîna adil bi kar tînin û îstismar dikin. Pirsa ku jêgirtinek çi ye û em çawa wê tarîf dikin çi ye ku li vir girîng e.

        Bikaranîna adil bi zelalî tê vegotin û hûn tenê hewce ne ku bixwînin ka karanîna adil ew çi ye. Li vir pir baş tê vegotin: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Rêbazên teknîkî hene ku xwediyê malperê jêderek pêşkêşî bike, û heke nivîskarek bi navgîniya xwarina wan ve pêşkêşî bike, tê fêhm kirin ku ev * jêgirtî ye * ew ne wekî bloggerên me ye ku "hilbijêrin û hilbijêrin" kîjan paragrafê em dixwazin wekî jêgirtî bikar bînin.

        Heke perçeyek neyê terîf kirin, hingê ez difikirim baş e ku ji gotarê gotinek bikar bînin da ku naverokê bidin nivîsandina xwe û zencîreyek peyda bikin. Tenê pê ewle bine ku gotara we orjînal e û vegotin / jêgirtin tenê ji bo vegotinek an vegotinek kesek heye. Pêdivî ye ku ew beşek piçûk a gotarê be ji ber vê yekê ew ne bi rastî plajiaratîf e an bi tenê vegotin e, lê divê ew bikeve nav edîtorî, rexne, tinaz û yên wekî wan.

        Ew her gav vedigere mîqdara bêjeyên ku ji gotara orjînal têne bikar anîn û hûn çiqas dinivîsin hûn bi rastî qîmet didin axaftinê an mijarê? An jî hûn tenê gotina kesek din ji nû ve dinivîsînin û gotara we tenê û hema hema bi tevahî di wê nivîsê de ye? heke hûn qîmet zêde nekin, ez ê pirsê bikim ku hûn çi dikin. Heke hûn di destê din de ne, ji kesek an gotara wî vegotin ku ji bo raya we piştgirî bikin wek mînak wê hingê herin. Ew ê tenê bêtir agahdariya gotara orjînal bîne û heke bloggerê pirsê di wê de be ku di nivîsandina xwe de drav bide, wê hingê ev ê tenê bibe alîkar.

        • 7

          Hûn xalê xwe, Oscar lle, û piştgiriya ya min dikin. Ya sereke pirsgirêk ev e ku TU daxwaziyek taybetî tune ku "karanîna dadperwer" bi rastî çi ye îspat dike û na jî red dike. Hejmara bêjeyan pêwendiyek pê re nîne (Binihêrin: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Ger doz li we were vekirin… hûn ê biçin dadgehê û li ku derê biryar tê dayîn. Wê demê, texmîna min ev e ku we berê gelek dem û dibe ku drav xerc kiriye. Ew gotina min a hişyariyê ye - divê blogger hay jê hebin.

  4. 8

    Wekî pêşdebirrek, ez vê rêyê pir caran bi tevnvîsên pêşdebiran re dibînim. Dê pêşdebiran kodek ji malperek wekî Microsoft Developer Network (MSDN) bistînin, wê têxin nav posta xwe, nikaribin referansa ku jêder ji ku derê hatî peyda bikin û paşê li ser kodê şîrove bikin wekî ku ew bixwe be. Her çend ew bi zelalî nabêjin ku ew xebata xwerû ye, lê ew jî karî nadin. Ev dihêle ku mirov pê bihese ku ew karekî xwerû ye û ew di mijarê de desthilatdar in.

    Hemî ev naverok bi rastî vedigere ser tiştê ku em hemî di dibistana navîn de li ser behskirina xebata din û dizîbûnê fêr bûne, an jî gerek em fêr bibin. Her çend dibe ku ji hêla pir kesan ve bêserûber be jî, bêehlaqî ye. Ger poster destûrê ji nû ve-şandina naverokê werdigire jî, dîsa jî ew mecbûr in ku çavkaniya xwe binivîsin.

  5. 9

    Gotara xwe bi balkêşîyek mezin bixwînin, ez difikirim ku piraniya me tawanbarê şandin / weşandina naveroka parastina bi destûra xwedan e.

    BTW, tenê meraq dike, we destûr girt ku hûn grafîka Bart Simpson bişînin?

  6. 11
  7. 12

    Silav Douglas.

    Ez dixwazim zanibim, heke naverok IS ji blogek din li ser malperek were kopî kirin. . . û blogger paşê aciz dibe, daxwaz dike ku naverok were rakirin. . . paşê naverok yekser tê rakirin AND lêborînek tê şandin. . . Ma wê hingê mafê bloggerê heye ku tawanbar bike?

    Spas dikim û ez li bende me ku ji te vegerim

    • 13

      Erê, Kelsey. Dizîna naverokê dizîn e, lêborîn piştî ku hûn girtin rastî naguherîne. Wê got - min çu carî li dû kesek nekişandiye ku bi qanûnî piştî ku wî ew rakiriye.

Hûn çi difikirin?

Ev malpera Akismet bikar tîne ku ji bo kêmkirina spam. Zêdetir agahdariya danûstandinên we çawa pêvajoy kirin.