Dema ku Sêv û Darên Sêvê Berawird Bikin Hişyar Bibin

sêv dara sêvê

Hevalê baş Scott Monty parve kir hin daneyên ji McKinsey li ser lêkolînê ku amara jêrîn peyda dike:

Ji bo peydakirina xerîdarên nû Email bi rastî ji Facebook an Twitterê 40X bi bandortir e.

40% Kengê ku ez amarek wusa dibînim, ez dilrakêş dibim û neçar dimînim ku biçim ser çavkaniyê da ku bêtir bixwînim. Ez bi lez ji navnîşa Scott vegeriyam rapora McKinsey, Çima Bazirgan Divê Bidomînin E-nameyên We ingandin. Whew… navê hebkî girêdanek hindiktir e û nêzîkê têgihiştina min a kirrûbirra e-name ye. Ez bawer dikim e-name ji rêxistinê re krîtîk e (wekî din min ê ya xwe çênekiriba xizmeta e-nameyê).

Di berawirdkirina navbera Facebook an Twitter de kêmasiyên girîng hene. Min ê bigota ku ew mîna pîvandina sêvên bi porteqalan e, lê analogiya nêzîktir ew e ku mîna pîvandina sêvên bi darên sêvan.

  1. Attribution - Kêmasiya yekem şopandin e. Wexta ku em yekî / a ku abone dike bibînin, me ew di nav xwe de hişt analytics jîngehê û dikare wan bi rastî her karûbarê e-nameyê ji abonetiyê veguherînê bişopîne. Ev di medyaya civakî de ne wekî hev e. Facebook û seyrûsefera Civakî timûtim têne xelet kirin, an jî em şopa cihekî di rê de winda dikin. Li vir mînakek bêkêmasî, têkildar heye. Min nivîsa Scott-ê li ser Facebook-ê xwend, lê ez girêdana gotara wî rasterast li vir parve dikim. Di nav wî analytics, her seyrûseferek çêkirî dê ji min re bibe referral - ne ji Facebook.
  2. Têkiliya Omni-Channel - Çend kes peyamên min li Facebook û Twitter dixwînin û dibin aboneyê tevnvîsa min? (Bersiv bi hezaran e). Gava ku wan aboneyan vediguhêzin, gelo ez wan bi rêkûpêk bi çavkaniya medyaya civakî ya ku ew hay ji min hebûn ve girêdidim? Na, lêkolîna McKinsey bi eslê abone re naaxive. Di navbera tevgerîna çewt û tevgerên tev-kanal de, şopandina rastîn winda dibe.
  3. Armanca - Bi baweriya we abonî di rêwîtiya xerîdaran de di navbera hişyarî û veguheztinê de ne? Hûn bawer dikin şagirtên Facebook û Twitter li ku ne? Aboneyan berê xwe dane hev û sozek mezin dane - navnîşana e-nameya xwe ji we re peyda dikin. Di şûna vegotina e-nameyê de ji medyaya civakî 40x bi bandortir e, divê devoka guncan be aboneyek ji şopînerê medyaya civakî 40x mijûltir e.

Girîng e ku meriv bi bîr bîne ku e-name hîn jî, bi piranî navgînek ragihandinê ya 1: 1 e. Scott rast e ku kesanebûn û e-name têkiliyek bêhempa dimeşîne. Bi raya min a dilnizm, bi tevahî çu rê tune ku e-name ji medyaya civakî ya derveyî pargîdaniyên ku her du bi bandor bikar tîne 40x veguherînan çêdike. Hêvîdar im, pargîdanî bi navgîniya medyaya civakî ve zêdetir aboneyan ajotin, û hêviyên kûrtirîn nav gola veguherînê dikin.

Medyaya civakî dara sêvê ye, e-name sêv e. Ez ê qet carî pargîdaniyek bikim ku stratejiyek ji ya din re bihêle an biguheze. Medyaya Civakî 1: Pir platformek pêşkêş dike ku peyama min dikare bi tebeqeyên hêviyên pêwendîdar ve were vegotin. Ew pir mîna pêlên di nav avê de dixebite, carinan hêz digire û tonek bêtir haydar dike.

Medyaya civakî jî bandor dike li ser optimîzasyona motora lêgerînê (neyekser) dema ku hişyarî vedigere navnîşanên serhêl. Ev poste, dîsa, mînakek mezin e. Min di derbarê mijarê de hem ji bo malpera Scott û hem jî ji bo malpera McKinsey ve girêdan çêkir.

Ji ber ku tov tên plîlan û sêv gihiştin, ew ji darê dikevin. Wateya vê nayê wê wateyê ku sêv ji darê girîngtir e. Berevajî berevajî!

Hûn çi difikirin?

Ev malpera Akismet bikar tîne ku ji bo kêmkirina spam. Zêdetir agahdariya danûstandinên we çawa pêvajoy kirin.